Відняти дитину: як це робиться

бедное-детство.jpgЗамість конституційного обов’язку із захисту сім’ї система державної опіки розгортається в сторону відібрання дітей з важко живучих сімей на користь багатих опікунів, вважає Олександр Коваленін, експерт громадської організації захисту сім’ї «Батьківський всеросійський опір».

Як члену Загальноросійської громадської організації захисту сім’ї «Батьківського всеросійського опору» (БВО), мені доводиться розбирати скарги батьків на органи опіки у випадках розміщення дітей без згоди батьків в установи або на неповернення дітей батькам на їх вимогу. Працюючи з документами, у тому числі в якості представника батьків в органах опіки і в судах, я побачив у різних справах одну і ту ж ланцюжкову дію «незаконних дій з передачі дітей під опіку (піклування), на виховання у прийомні сім’ї», як це називається в тексті статті 154 Кримінального кодексу.

Такі схеми не могли не виникнути, якщо в сімейну сферу втрутився погляд, що сім”ї, які важко живуть самі винні у своїх труднощах, і рятувати треба не сім’ї, а дітей з них, у тому числі шляхом передачі більш благополучним батькам. Цей погляд вписується, з одного боку, в ідеологію багатоповерхового людства, за якою «нижній поверх» не вартий турботи, а з іншого – в ідеологію ринкового регулювання всього. Відповідно, став штучно створюватися ринок утримання дітей (поки регульований державою) шляхом прискореного (норматив – 80 годин) навчання «заміщають батьків» та призначають їм виплати на кожну дитину в десятки разів більше допомоги по малозабезпеченості.

Спочатку описаний погляд не звучав так відверто, доводом за розвиток «прийомних сімей» служила економія на державній професійній системі піклування сиріт. Тобто ці виплати порівнювалися не за допомогою сім’ї, а з вмістом в дитбудинку – і виходило, що нова система набагато дешевше. Однак, по-перше, економія виявилася липова: у ці дні в Новосибірську проходить велика конференція, присвячена необхідності системи супроводу таких «прискорених педагогів», щоб скоротити вторинне сирітство. Супровід в рахунок не входив. По-друге, порівняння з допомогою сім’ям проводять самі люди – і в підсумку виник попит на виховання чужих дітей.

 Чужих – значить і наших з вами, тому що попиту все одно, звідки діти, йому вже не вистачає дітей з дитбудинків, йому навіть краще, щоб діти були «домашні». Попит шукає способи видобутку дітей, у тому числі у звичайних сім’ях. Він користується слабкостями закону, охоче ховаючись за методички, які вчать трактуванням, не передбаченим законодавцем. І більше того – йде на прямі порушення закону.

У підсумку, замість конституційного обов’язку із захисту сім’ї система розгортається в сторону відібрання дітей з сімей, які важко живуть  на користь багатих опікунів. Батьки ще не позбавлені батьківських прав, борються за своїх дітей, а нові «законні представники» вже забороняють їм побачення з дітьми, виступають проти них з позовом про позбавлення – і кричуща протизаконність цієї розстановки вже не звертає на себе увагу сидячого в процесі прокурора.

Загальна схема незаконних дій з реалізації попиту на чужих дітей така:

1. Дитина поміщається в держустанову після рейду учасників системи профілактики в разі якогось неблагополуччя (безладу, шуму, вживання алкоголю), але за відсутності безпосередньої загрози життю і здоров’ю дитини (ст.77 Сімейного кодексу РФ – далі СК РФ) або ознак його бездоглядності (ст.21 ч.2 п.1 Закону від 24 червня 1999 № 120-ФЗ «Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх»), тобто коли законні підстави для насильницького переміщення дитини від батьків в установу відсутні. Часто при цьому, для легалізації знаходження дитини в установі під приводом необхідності цього для надання йому догляду та харчування батьків умовляють підписати прохання про добровільне приміщенні дитини в установу.

Такі факти можна встановити шляхом зіставлення дат: дата поміщення дитини в дитячий заклад виявляється раніше дати прохання про це з боку батьків. (Бувають і випадки, коли батько дійсно добровільно віддає дитину в установу, але після цього потрапляє під незаконні дії органу опіки, описані нижче). Таке добровільне поміщення дитини – це передбачена ст.155.1 ч.2 СК РФ форма допомоги держави батькам,які перебувають у важкій життєвій ситуації з поважних причин, при якій батьки не втрачають батьківських прав і значить, повинні мати можливість забрати свою дитину на першу вимогу.

 2. Не обізнаним з цих своїх прав батькам, всупереч ст. 63, 68 СК РФ, керівництво установи не віддає дітей на їх прохання, а пред’являє незаконну вимогу про збір документів для цього, яку можна пред’являти тільки для оформлення опікунства або усиновлення – довідки про здоров’я, про зарплату, акт обстеження матеріально-побутових умов. Останній підписує сама опіка, від неї залежить, який дати висновок.

3. Поки дитина ще перебуває у закладі, орган опіки звертається до третіх осіб (КЦСОН, НКО) за їх суб’єктивною оцінкою доцільності «роботи з повернення дитини в сім’ю». Тобто батьки ще не підозрюють, що хтось ставить під сумнів повернення дитини, а опіка вже виношує думку про те, що дитину треба віддати комусь іншому. Не питаючи батьків і без підстав, передбачених законом для позбавлення прав.

4. За законом (ст.123 СК РФ), щоб орган опіки почав влаштовувати дитину під опіку, він повинен привласнити собі таке право, визнавши дитину що «залишилися без піклування батьків» (ст.121 ч.1 СК РФ). Такий статус означає, що з батьками щось сталося або вони ухиляються від виховання дитини. Як приклад ухилення у зазначеній статті наводиться відмова забрати дитину з установи.

На ділі орган опіки привласнює дитині статус при відсутності необхідних зазначеної статтею підстав, тобто коли батьки не тільки не ухиляються від виховання дитини, але домагаються повернення дитини. Іноді акт органу опіки про присвоєння дитині статусу взагалі не виноситься, що вже саме по собі робить наступні дії з передачі під опіку незаконними. В інших випадках статус присвоюється, але на одній лише підставі «Акту про залишення дитини» – сигналу з дитячого закладу про закінчення терміну. Тобто причина, чому дитину не забрали (а значить, і факт ухилення батьків від виховання) не встановлюється; орган опіки навіть не намагається зв’язатися з батьками, які просто відчувають труднощі зі збором документів і пропустили строк лише тому, що сам орган опіки переконав їх у марності звернення за дитиною без усіх необхідних документів.

5. Зокрема, не фіксується і відмова батьків від виховання дитини, яка могла би служити підставою для присвоєння статусу.

  6. Ігнорується вимога ч.5 ст.10 Закону № 48-ФЗ від 24 квітня 2008 «Про опіку і піклування», яка встановлює, що «бабусі й дідусі, повнолітні брати та сестри неповнолітнього підопічного мають переважне право бути його опікунами чи піклувальниками перед усіма іншими особами ». Орган опіки не звертався до перерахованих родичам дитини, що легко встановити по відсутності в органу опіки зафіксованих відмов всіх перерахованих родичів дитини прийняти дітей під свою опіку.

7. Незважаючи на невиконання зазначених вимог (немає акту про присвоєння статусу, відмови батьків, відмови родичів), орган опіки передає дитини під опіку, що й утворює епізод злочину, у разі неодноразовості такого діяння. Це робиться без згоди, навіть без повідомлення батьків (адже вони ще не позбавлені батьківських прав), тобто з порушенням і ст.64 (батьки – законні представники дітей), ст. 63 (переважне право батьків) СК РФ. Всього, таким чином, передача дітей під опіку проводиться з порушенням до 4 статей СК РФ (не рахуючи ст. 1 – невтручання у внутрішні справи сім’ї) і статті Закону про опіку та піклування.

Цей спосіб передачі дітей з рідних сімей фактично означає позасудове позбавлення батьківських прав. Законним представником дитини за законом ще залишається батько (оскільки не позбавлений батьківських прав), але за актом органу опіки одночасно їм стає опікун. За ст. 63 СК РФ ця колізія повинна вирішуватися на користь батьків, але на ділі батькам, що вимагають повернення дитини на підставі ст. 63, 68 СК РФ, дитину не віддають до рішення суду за позовом про позбавлення батьківських прав, який подається органом опіки, а то й самим опікуном.

Торік незаконність цієї схеми (у пп. 2, 4, 5, 7) вже була доведена судом у конкретній справі в Новосибірській області, але Мінсоцрозвиток області не провів роботи по виключенню елементів цієї схеми з технологій соціальної роботи. Отже, таких фактів може бути багато. Представники БВО повідомили поліції про чотири епізоди, попросили перевірити, чи немає інших фактів. Це нескладно, для цього треба тільки перевірити:

1). Накази органів опіки про передачу дітей під опіку:

 – Чи були батьки на момент винесення наказу позбавлені батьківських прав?

– Якщо немає, підписували батьки згоду на передачу дитини під опіку чи відмову забрати його з установи? ухилялися Чи від виховання дітей іншим способом?

– Якщо так, то чи є у дитини бабусі, дідусі, повнолітні брати та сестри? чи має орган опіки їх відмовами від прийняття дитини під опіку?

2). Дітей, що містяться в сирітських закладах: чи є серед них такі, кого батьки раді були б забрати без всяких умов?

Очевидно, варто випустити цих дітей до їхніх батьків, і сиріт стане менше. Можливо, при цьому якимось із цих сімей треба допомогти. Якщо міністерство настільки ж активно, як воно допомагає заміщувати сім’ї, стане допомагати сім’ям справжнім? Тим більше, що в більшості випадків це буде дешевше.

 

Коротке посилання: http://ivan4.ru/~TLClR


Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>